!
!
europe carte

Candidats pauvres contre candidats riches.

Des candidats riches contre des candidats pauvres;

Un combat perdu d'avance.

Est ce démocratique?

NON

D’où venait cet argent ? Les électeurs et les électrices ne se sont pas posé la question au moment de déposer leur bulletin dans l’urne.

 Souvenez vous en 1995 Jacques Chirac avait été élu Président, parce qu’il avait lever plus d’argent que ses adversaires. D’où venait cet argent ? Les électeurs et les électrices ne se sont pas posé la question au moment de déposer leur bulletin dans l’urne.

Et même comportement des électeurs lors de l’élection de Mr Sarkozy.

Depuis des décennies, à chaque fois, c’est celui qui a levé le plus d’argent qui a été élu, même si, souvent une partie de cet argent est de provenance douteuse.


Les candidats riches ou soutenus abondamment par de puissants contributeurs, honnêtes ou mafieux, reçoivent beaucoup plus de bulletins de vote que les candidats pauvres n’ayant pu réussir à soulever de l’argent parce qu’ils sont pauvres.


Posez vous cette question :

La RICHESSE d’un candidat est t’elle un gage d’intégrité morale ?

La réponse est NON


 

Pourtant, la CONCLUSION qui s’impose, est que la richesse des candidats influence largement le résultat du vote.

Est ce cela la DÉMOCRATIE ?

NON

Personne ne veut d’une démocratie de l’argent qu’il soit de provenance honnête ou mafieuse.


POURTANT, c’est la démocratie actuelle.


Vous avez vous posé la question :

Pourquoi, vous êtes si nombreux et nombreuses à condamner le pouvoir et l’influence de l’argent sur le pouvoir politique?

Alors que vous êtes tous et toutes attirés par les candidats les plus riches et que vous les portez au pouvoir.


 

 

Réfléchissez, à cette contradiction antidémocratique, et lors de cette élection régionale, ne donnez plus votre bulletin aux candidats les plus riches, et apportez le aux candidats les plus pauvres.